Sudden cardiac death in adults living with HIV: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People living with HIV (PLWH) have rising life expectancy, and robust evidence shows they are also at increased risk of cardiovascular disease. However, sudden cardiac death (SCD) for PLWH on antiretroviral therapy (ART) has received little attention. Our systematic review examines the quantitative adult PLWH SCD risk literature with a sub-focus of PLWH on ART. METHODS: We conducted systematic searches of PubMed, Embase, CENTRAL, CINAHL, Scopus, and Clinicaltrials.gov for peer-reviewed population studies using search terms "sudden cardiac death" AND ("HIV" OR "human immunodeficiency virus") until 20 June 2025. Two reviewers analysed papers meeting eligibility criteria for their SCD classification methodology including for, but not limited to, comparability, generalizability, and misclassification biases including using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: The eight eligible studies included ~98 436 PLWH and demonstrated that males PLWH experience elevated SCD risk compared to the general population. One study with 97% male participants found a hazard ratio (HR) of 1.14 (95% CI: 1.04-1.25) for PLWH compared to non-PLWH. In another, comparing viral load groups of ≥500 vs < 500 found a HR of 1.33 (95% CI: 1.04-1.71) for PLWH with CD4 ≥ 500 compared to HIV-negative HR of 1.03 (95% CI: 0.90-1.18). An autopsy study's male sex arm found a mortality rate ratio for PLWH compared to a reference of 1.34 (95% CI: 0.62-2.87). CONCLUSIONS: The limited available research provides evidence that while SCD risk for male PLWH is elevated, maintaining HIV-RNA plasma viral load suppression and ≥200 CD4+ cells/mm3 counts (ideally higher) likely lowers the risk of SCD to a rate that is approaching comparability to the general population. The risk of SCD in women living with HIV is still unknown, due to small sample sizes, as the majority of the participants in the PLWH studies were male.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».