MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415711782 · doi:10.1200/po-25-00557

Virtual CNS Tumor Board Rounds Within the Canadian Adolescent and Young Adult Neuro-Oncology Network

2025· article· en· W4415711782 sur OpenAlexaffabout
Biren M. Dave, Mikayla Machado, Robert Siddaway, Natalie Massey, Abitha Suthakaran, Aimee Chan, Cyril Li, Derek S. Tsang, Sunit Das, Peter B. Dirks, Cynthia Hawkins, Uri Tabori, Seth Climans, Mary Jane Lim-Fat, Julie Bennett

Notice bibliographique

RevueJCO Precision Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreLondon Health Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreWestern UniversitySt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYoung adultRadiation therapyMEDLINECancerWork (physics)Primary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE CNS tumors are a significant cause of death in the adolescent and young adult (AYA; age 15-39 years) population; however, these patients often lack standardized treatments. METHODS In Canada, we have established national multidisciplinary virtual AYA CNS tumor board rounds (national rounds) to improve and standardize care. From November 2021 to June 2024, 185 AYA patients with CNS tumors were presented from centers nationwide, including 138 patients with glioma. RESULTS Before case presentation, 5.1% of patients with glioma were taking targeted agents or were enrolled in clinical trials. However, after national rounds, 72.6% of patients with pediatric-type glioma and 45.9% of patients with adult-type glioma were recommended clinical trials and/or targeted agents. Among the 44 patients with glioma who had received radiation therapy before national rounds, only 14 were recommended further radiation. Cumulatively, 68.9% of patients analyzed received a treatment recommendation that represented a change in clinical management compared with their previous treatments. Concurrently, we performed molecular review of 174 AYA CNS tumors during the study time frame. Using TruSight, we identified gene fusions involving BRAF and FGFR1 in 17.9% and 7.4% of patients with low-grade glioma, respectively. Moreover, single-nucleotide variants in BRAF and FGFR1 were detected in 7.4% and 12.6% of patients with low-grade glioma, respectively. CONCLUSION Our results suggest that national rounds with centralized molecular review can direct AYA patients with CNS tumors toward targeted agents and clinical trials, while deferring radiation therapy. Taken together, our work details an ongoing effort to improve and standardize care of AYA patients with CNS tumors in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Precision OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207