MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415714408 · doi:10.38087/2595.8801.724

Estudo Comparativo entre Diferentes Técnicas de Transplante de Córnea e sua Relação com a Qualidade de Vida

2025· article· W4415714408 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Luiza Rodrigues Dantas, Nilson Neto de Araújo Morais

Notice bibliographique

RevueCOGNITIONIS Scientific Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Visual acuityQuality (philosophy)Context (archaeology)Transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O transplante de córnea é um procedimento essencial para restaurar a visão em pacientes com doenças que afetam a transparência corneana. Com o avanço das técnicas cirúrgicas, como a ceratoplastia penetrante (PK), a ceratoplastia lamelar anterior profunda (DALK), a ceratoplastia endotelial automatizada com descemet stripping (DSAEK) e a ceratoplastia endotelial da membrana de Descemet (DMEK), busca-se reduzir complicações e otimizar os resultados funcionais e psicossociais, promovendo melhor qualidade de vida. Objetivo: Avaliar o impacto das diferentes técnicas de transplante de córnea na qualidade de vida de pacientes submetidos ao procedimento. Método: Realizou-se uma Revisão Sistemática da Literatura (RSL), conforme diretrizes PRISMA e estratégia PICO. As buscas ocorreram nas bases PubMed/MEDLINE, Periódicos CAPES, Science Direct, EBSCOhost e BVS, incluindo publicações entre 2020 e 2025. Oito artigos foram selecionados e avaliados pelas escalas Jadad e Newcastle-Ottawa. Resultados: Observou-se melhora significativa da qualidade de vida após o transplante, independente de idade, gênero ou acuidade visual prévia. A DMEK apresentou melhores resultados visuais e psicossociais, com recuperação mais rápida. A DALK mostrou eficácia semelhante à PK, porém com menor risco de complicações. Conclusão: O transplante de córnea, especialmente pelas técnicas lamelares, proporciona expressiva melhora visual e psicossocial. A escolha da técnica deve considerar o quadro clínico e o bem-estar do paciente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOGNITIONIS Scientific JournalMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207