Prevalence, outcomes, and predictive factors: a systematic literature review to inform the development of EULAR Points to Consider for the definition of Difficult-to-Manage and Treatment-Refractory psoriatic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To perform a systematic literature review (SLR) to inform the EULAR Task Force "Points to Consider for the definitions of Difficult-to-Manage (D2M) and Treatment-Refractory (TR) psoriatic arthritis (PsA)". Methods: The SLR addressed 3 separate questions concerning the following: (1) prevalence, (2) outcomes, and (3) predictors of D2M/TR PsA. A search was conducted in MEDLINE (Ovid), Cochrane Database of Systematic Reviews, CENTRAL, EMBASE, and Epistemonikos from inception to March 3, 2024, as well as EULAR/ACR abstracts for 2023/24 and 2022/23, respectively. This systematic review adhered to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and was registered on PROSPERO. Data are summarised descriptively. Meta-analysis was not possible due to significant heterogeneity and/or lack of high-quality evidence. Risk of bias (RoB) was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Overall, 70, 4, and 25 articles/abstracts were included for questions 1, 2, and 3, respectively. For question 1, 30/70 records had low/moderate RoB, with the prevalence of D2T PsA ranging from 5% to 80% depending on both the timepoint at which prevalence was measured and the definition of D2M/TR PsA applied, which varied significantly between studies. For question 2, all records had a high RoB; therefore, no conclusions could be drawn. For question 3, all records had a moderate RoB, and 84 categories of potential predictors were identified, with large differences in strength and direction of association between studies. Conclusions: Despite significant heterogeneity in the published literature regarding the scope, definition, long-term outcomes, and predictors of D2M/TR PsA, certain patterns emerged that helped shape the final EULAR Task Force recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».