MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415714570 · doi:10.1016/j.envc.2025.101362

Association between wildfire smoke exposure and parents’ adoption of protective behaviours: Exploring the role of objective and subjective smoke exposure

2025· article· en· W4415714570 sur OpenAlexaffabout
Catherine E. Slavik, Daniel Chapman, Stephanie E. Cleland, Perry Hystad, Ellen Peters

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Challenges · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésSmokeTobacco smokeAir quality indexRisk perceptionPerceptionLogistic regressionOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Reducing children’s exposure to wildfire smoke is a public health priority • Parents’ self-reported wildfire smoke exposure correlates with air monitoring data • Self-reported exposure better predicts smoke-safe actions than objective exposure • Link between wildfire smoke exposure and protective behaviours may be non-linear Exposure to wildfire smoke poses a significant threat, particularly to children, even at low concentrations. Although several agencies monitor and disseminate air quality data, some parents rely on sensory cues to decide on protective behaviours, such as using air purifiers. We investigated relationships between objective smoke exposure measures (from air monitoring data), parents’ subjective perceptions of smoke exposure (perceived through sight or smell), and their protective behaviours during wildfire smoke events. We combined survey responses from 2,086 parents in wildfire-prone regions of the western US and Canada with three and a half years of wildfire smoke data (2020-2023). Parents’ subjective perceptions of being exposed to smoke were associated with objective smoke exposure measures; however, subjective exposure was more strongly related to protective behaviours than objective exposure measures. Specifically, parents who perceived being exposed to wildfire smoke took, on average, more than one additional protective action ( b =1.11, 95% CI: 0.92‒1.30), compared to those not who did not report smoke exposure. In comparison, every 10 µg/m 3 increase of PM2.5 on smoke days predicted only a 0.23 increase in the number of protective actions adopted ( 95% CI : 0.06‒0.40). Exploratory analyses indicated non-linear relationships between objective smoke exposure and protective behaviours, with initial increases prompting more actions, plateauing at moderate levels, and rising again at higher exposure levels. As wildfire smoke can be harmful even when not visible or detectable by smell, smoke messaging should better connect objective air quality data like the Air Quality Index with parents’ subjective perceptions of wildfire smoke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChallengesMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207