MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415715728 · doi:10.1177/14604582251392455

Human Digital Twins for pervasive healthcare: A scoping review

2025· review· en· W4415715728 sur OpenAlexaff
Joonyoung Park, Eunji Park, Duri Lee, Soowon Kang, Takyeon Lee, Hwajung Hong, Sung-Ju Lee, Heepyung Kim, Yu Rang Park, Uichin Lee

Notice bibliographique

RevueHealth Informatics Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUbiquitous computingContext (archaeology)Key (lock)Wearable computerWearable technologyDigital health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Human Digital Twins (HDTs) have recently emerged, especially in the context of healthcare. With the growing emphasis on preventive healthcare beyond diagnosis, pervasive sensing has become essential which enables continuous monitoring through real-world data captured from wearables and/or mobile devices. Objective: This scoping review investigates how pervasive sensing technologies have been utilized in the implementation of HDTs for healthcare, with a focus on understanding the twinning methods, identifying their advantages and limitations, and uncovering key challenges encountered in real-world applications. Methods: We proposed an analytical framework to examine how pervasive sensing technologies are utilized in the implementation of HDTs for personal health management. Using this framework, we conducted a comprehensive literature search across PubMed, Scopus, IEEE Xplore, Web of Science, and Google Scholar. Results: A total of 39 eligible papers were reviewed. We present an analysis of these studies and provide a discussion on the potential and limitations of HDTs in the context of pervasive healthcare. Conclusions: The key takeaway is that the integration of HDTs and pervasive sensing provides a foundation for realizing pervasive healthcare by enabling not one-time digital replication, but continuous and comprehensive monitoring of individuals, including their surrounding environments and behavioral changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Informatics JournalMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207