The perils of stacking optically selected groups in eROSITA data
Notice bibliographique
Résumé
Context. Hydrodynamical simulation predictions are often compared with observational data without fully accounting for systematics and biases specific to observational techniques. In this study, we used the magnetohydrodynamical simulation Magneticum to create a mock dataset that replicates the observational data available for analyzing hot gas properties in extensive galaxy group samples. Aims. Specifically, we simulated eROSITA eRASS:4 data along with a GAMA-like galaxy spectroscopic survey from the same lightcone and generated mock, optically selected galaxy catalogs using widely employed group-finding algorithms. We then applied an observational stacking technique to the mock eRASS:4 observations, and used the mock group catalogs as priors to determine the average properties of the underlying group population. This approach serves two primary purposes: (i) to produce predictions that incorporate observational systematics, and (ii) to assess these systematics and evaluate the reliability of the stacking technique in deriving the average X-ray properties of galaxy groups from eROSITA data. Methods. We provide the predicted X-ray emission of the Magneticum divided into all contributions of AGN, X-ray binaries (XRBs), and Intra-Group Medium (IGrM) per bin of halo mass. The predicted AGN and XRB contamination dominates the X-ray surface brightness profile emission in all halos with masses below 10 13 M ⊙ , which contains the majority of low X-ray luminosity AGN. We tested the reliability of the stacking technique in reproducing the input X-ray surface brightness and electron density profile for all tested optical group selection algorithms. We considered completeness and contamination of the prior samples, miscentering of the optical group center, uncertainties in determining the X-ray emissivity due to the assumptions of mean gas temperature and metallicity, and systematics in the available halo mass proxy. Results. The primary source of systematics in our analysis arises from the precision of the halo mass proxy, which might impact the estimation of X-ray surface brightness profiles when utilized as a prior, and derived scaling relations. Our analysis displays the L X –mass relationships produced by stacking various optically selected group priors and reveals that, in each instance, the slope of these relations appears somewhat flatter than the input relation, though still in agreement with observational data. We retrieve the f gas –mass relation within R 500 effectively and find agreement between the predictions and observational data. Conclusions. These systematic errors must be considered when comparing the results of any stacking technique with other works in the literature based on different prior catalogs, detections, or predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».