Contextual drivers of occupants’ comfort and behavior in buildings: A review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Comfort is a multifaceted concept, varying across different fields and contexts. In building environments, occupant comfort results from a complex interplay of physical, personal, and contextual factors. While physical variables have been extensively studied, the impact of contextual variables, especially those tied to architectural and interior design, remains underexplored. This manuscript highlights the gaps in the literature by analyzing 127 papers, offering a detailed and critical examination of the current understanding in the field, and distinguishing contextual variables from other experimental variables in the literature. The review details the various comfort domains and examines prior studies’ experimental settings and methodologies. The findings indicate that while variables such as office layout have been extensively examined, other factors such as workstation location, floor level, materiality, and furniture have received minimal attention. Furthermore, most existing studies were conducted in operational buildings, where confounding variables precluded the isolation of specific contextual factors. The review also emphasizes the scarcity of studies employing more rigorous and controlled experimental setups. It also contributes to the knowledge of contextual variables in the literature by adding categories and variables that previous studies have not explored. A framework is proposed for future studies focusing on the visual perception of contextual variables within relevant building typologies. It is recommended that controlled environments, advanced simulation techniques, and objective measurement tools be used in future experiments to isolate and accurately evaluate the impact of contextual variables on occupant comfort. Addressing these deficiencies will help advance the field by developing design guidelines and standards that enhance the well-being and productivity of building occupants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle