MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415721880 · doi:10.53469/jcmp.2025.07(10).36

Scenario-Based Simulation in Medical and Nursing Education (2019–2025): Research Progress and Practice Insights

2025· article· W4415721880 sur OpenAlexaboutno aff
Feifei Chen, Hongjun Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Medical Practice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical simulationNurse educationHumanismTeaching methodNursing researchNursing practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the transformation of medical education towards “competence-oriented” development, traditional theoretical teaching can hardly meet the clinical demand for practical talents. As a core means to connect “institutional education” with “clinical practice”, the scenario-based simulation teaching method has been increasingly applied in the fields of medical and nursing education. This teaching method takes simulated real clinical scenarios as the carrier and guides learners to engage in immersive role-playing and problem-solving, thereby realizing the in-depth integration of theoretical knowledge and practical skills. It can significantly improve learners’ clinical emergency response ability, humanistic communication ability, and teaching satisfaction. This article reviews the current application status of the scenario-based simulation teaching method in medical and nursing education, including its core application models, implementation effects, and existing problems. Furthermore, it proposes future development directions based on emerging practices such as the BOPPPS model and the Calgary-Cambridge communication model, aiming to provide references for medical and nursing educators to optimize teaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Medical PracticeMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207