MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415722140 · doi:10.3390/jof11110780

Penetration and Preliminary Efficacy of a Novel Nitric Oxide-Releasing Gel for Onychomycosis

2025· article· en· W4415722140 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Elizabeth A. Cooper, Harmanpreet Kaur, James B. Martins, Simon Teskey, Christopher C.J. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Fungi · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensResearch & Development CorporationMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEx vivoIn vivoPenetration (warfare)Nitric oxideTerbinafineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Onychomycosis is a therapeutically challenging fungal infection. Systemic antifungals are limited by adverse effects and drug interactions, while topical therapies may fail to achieve therapeutic nail bed concentrations. Nitric oxide (NO), a small, diffusible free radical with broad-spectrum antimicrobial activity, offers a novel approach to overcoming these barriers. We assessed the penetration and subsequent efficacy of a nitric oxide–releasing gel (NORG) in the treatment of onychomycosis. Ex vivo human nail models assessed NORG’s transungual penetration and antifungal activity via colorimetric, immunohistochemical, and microbiological assays. NORG eradicated Trichophyton mentagrophytes completely (0 CFU/g), outperforming terbinafine (3.58 ± 0.2 log10 CFU/g). In an ex vivo infection model, NORG achieved fungal clearance within 14 days, continuing to Day 30 treatment end, with no regrowth during 21 days of incubation post-treatment. Clinical data from patients with onychomycosis who received topical NORG therapy show that NORG penetrated the nail plate and nail bed, as evidenced by s-nitrosothiol accumulation and progressive discoloration. The NORG formulation demonstrates in vitro efficacy; controlled trials are warranted to fully assess clinical efficacy and safety of this NORG formulation in humans, and establish optimal treatment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of FungiMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207