Characterization of Cellulose Nanofiber Made from Red Algae Bleached Pulp Using Microgrinder
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the feasibility of using red algae bleached pulp (RaBP) as a raw material for manufacturing cellulose nanofibers (CNFs) via mechanical treatment.Hardwood bleached kraft pulp (HwBKP) and softwood bleached kraft pulp were used as controls.The physical properties of each pulp were assessed through morphological analysis, fiber length and width measurements, initial freeness, and degree of polymerization (DP).Among the pulps characterized, RaBP exhibited the shortest fiber length and smallest width, along with a high initial freeness of 93 mL Canadian Standard Freeness (CSF), eliminating the need for beating or refining before CNF production.CNFs were prepared from RaBP and HwBKP using a microgrinder, and the characteristics of the resulting CNFs-referred to as RaCNFs and HwCNFs, respectivelywere compared.As the number of grinding passes increased from 1 to 5, the particlesize and fiber width of RaCNFs and HwCNFs decreased, while their low-shear viscosity increased.RaCNFs exhibited smaller fiber dimensions but lower low-shear viscosity than HwCNFs, a difference attributed to the lower DP of RaBP.RaCNFs and HwCNFs exhibited negative zeta potentials, indicating stable dispersion.Overall, RaBP is a promising and efficient raw material for CNF production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».