Comparative Pharmacokinetics and Safety of a Micellar Chrysin–Quercetin–Rutin Formulation: A Randomized Crossover Trial
Notice bibliographique
Résumé
Chrysin is a dietary flavonoid with antioxidant and anti-inflammatory activity, but its clinical potential is limited by poor oral bioavailability. This randomized double-blind three period crossover trial evaluated the pharmacokinetics of a novel micellar chrysin formulation co-encapsulated with quercetin and rutin (LMC) compared with a non-micellar chrysin formulation (NMC) and unformulated chrysin (UFC). Secondary objectives included in vitro permeability (Caco-2) and a 30-day safety assessment of daily LMC supplementation. Sixteen healthy adults received a single oral dose of each formulation in randomized order separated by a 7-day washout. Plasma chrysin was quantified over 24 h to determine pharmacokinetic parameters. In vitro Caco-2 assays evaluated permeability, and clinical biochemistry of 15 participants were assessed weekly during 30 days of daily LMC use. LMC achieved >2-fold higher systemic exposure than unformulated chrysin (AUC0–24 = 914.8 ± 697.5 ng·h/mL; Cmax = 87.3 ± 59.4 ng/mL; both p < 0.05) and >2.6-fold higher than NMC, supported by >10-fold higher in vitro permeability. Daily LMC supplementation was well tolerated, with only mild, reversible adverse events and no clinically relevant safety changes, despite higher systemic exposure. Small, but significant, reductions in fasting glucose were observed in both sexes. The novel micellar chrysin–quercetin–rutin formulation substantially improved bioavailability and was well tolerated during 30 days of daily use, supporting its potential as an advanced delivery strategy for flavonoids with poor oral absorption and identifying glucose regulation as a physiological effect of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».