15-year patient-reported outcomes of a cemented flanged cup and stem combination in primary total hip arthroplasty: a New Zealand study
Notice bibliographique
Résumé
Methods: We investigated 15-year patient-reported outcomes (PROMs) and their predictors in primary total hip arthroplasty (THA) for osteoarthritis using a cemented flanged cup and stem from a regional joint registry in New Zealand. Regional data were collected for all primary THAs with this cemented combination from 1 January 2003 to 30 June 2023 who had recorded PROMs on at least 1 occasion ( n = 263). PROMs included Oxford Hip Score, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index and Veterans Rand-12, evaluated against patient age, ethnicity, sex, body mass index (BMI), funding pathway, and American Society of Anesthesiologists (ASA) rating. Results: Significant improvements across preoperative PROMs were noted 1-year post-surgery, with a mean change above 23 in the Oxford Hip Score maintained at 5, 10, and 15 years ( p ⩽ 0.001). Conclusions: Regression analysis indicated that being female, public funding, and higher BMI were associated with worse preoperative PROMs. Poorer preoperative scores, older age and ASA 3 rating correlated with poorer postoperative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».