Global Patterns of Comorbidities Among Patients With Hidradenitis Suppurativa: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hidradenitis suppurativa (HS) is a chronic inflammatory skin disorder increasingly recognized as a systemic disease with diverse comorbidities. While several comorbid conditions are well documented, regional differences in prevalence remain unclear. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate regional variation in major comorbidities among HS patients, including diabetes, hypertension, depression, smoking, thyroid disorders, acne, obesity, psoriasis, and inflammatory bowel disease. METHODS: We performed a meta-analysis of proportions using a generalized linear mixed model with a binomial distribution and logit link to compare the prevalence of HS-associated comorbidities across North America, Europe, and the Middle East/Asia. Analyses were stratified by adult and pediatric populations, with regional N-values incorporated. RESULTS: Significant regional differences were observed in metabolic, endocrine, and psychiatric comorbidities. North American patients had higher odds of diabetes compared to Europe (odds ratio [OR] 1.92) and hypertension compared to the Middle East/Asia (OR 2.99). Depression and thyroid disorders were more common in North America (OR 3.46 and 2.32) and Europe (OR 3.19 and 4.01) compared to the Middle East/Asia. Smoking was more prevalent in Europe compared to North America (OR 0.28) and the Middle East/Asia (OR 2.26). Among pediatric patients, anxiety (OR 0.05) and depression (OR 0.16) were more common in North America, while smoking was more frequent outside North America (OR 12.67). CONCLUSIONS: Regional variation in comorbidity prevalence likely reflects differences in lifestyle, diet, sociocultural norms, healthcare literacy, and access to care. Recognizing these patterns may support earlier identification, guide preventive efforts, and inform individualized management strategies in HS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».