Meet Them Where They're At: The intersection of Haudenosaunee knowledge and community justice reform
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on Indigenous, specifically Kanien'kehá:ka (Mohawk), understandings of law, healing, and justice. Looking to knowledge from Kanien'kehá:ka politico-legal culture, including The Great Law of Peace, and the Good Mind, this article will offer a differing, yet important, perspective to address community needs around justice. Centring Indigenous self-determination in the context of criminal justice reform is critical in abolitionist discourse. The abolitionist work that is being done needs to interact with Indigenous conceptions of justice, and the right to self-determination, in a robust and meaningful way. Abolitionism must genuinely engage with the right to Indigenous self-determination, including the right to administer our justice systems and legal orders. We discuss how the Good Mind is a relational and process-oriented political concept. It exists in a community context, where the Good Mind is a 'state of being' as much as it serves as a guide to relating with others in a good way. Contemporary Indigenous community justice programs represent a culturally-based approach to rehabilitation and wellness, ensuring that Indigenous peoples and communities are healthy and flourishing. Such programs provide us with a glimpse and better sense of what the administration of criminal justice can look like in a future where Indigenous self-determination is respected and affirmed. We end with conversations about Indigenous justice and law, which represent a critical contribution to abolitionist discourses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,048 |
| Communication savante | 0,016 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».