MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415727740 · doi:10.1364/boe.572790

Towards accurate penetration depth estimation in near-infrared spectroscopy: a quantitative analysis of source-detector distance dependence in porcine kidney models

2025· article· en· W4415727740 sur OpenAlexaff
Arshdeep Khurana, Alireza Khodavandi, Iman Amani, Babak Shadgan

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetration (warfare)Penetration depthImaging phantomTraverseQuantitative analysis (chemistry)Light intensityBiological tissue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the depth of penetration of near-infrared (NIR) light in biological tissue is critical for enhancing clinical applications of near-infrared spectroscopy (NIRS). The current knowledge of NIRS penetration depth primarily stems from mathematical models, numerical simulations, and phantom studies, with a notable knowledge gap derived from real animal models. By sequentially obstructing light from traversing in a porcine kidney tissue model, we derived the depth distribution of NIR light experimentally and better characterized its dependence on the distance between the light source and photodetector. We collected four replicates of data from six different source-detector distances (SDSs) and found that both the maximum and mean depths of penetration of NIRS increase with the SDS. Linear relationships can be derived between the SDS and the maximum depth, and the square root of the SDS and the mean depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207