MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415728545 · doi:10.52852/tcncyh.v195i10.3915

Tổng quan luận điểm các yêu cầu về kiến thức, kỹ năng, thái độ của bác sĩ y học dự phòng trên thế giới

2025· article· W4415728545 sur OpenAlexaboutno aff
Lê Thị Kim Chung, Nguyễn Thị Thu Hà, Bùi Thị Minh Hạnh, Đào Xuân Đạt, Nguyễn Hữu Thắng, Lê Thanh Xuân, Lê Minh Giang

Notice bibliographique

RevueTạp chí Nghiên cứu Y học · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueResearch studies in Vietnam
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Context (archaeology)Key (lock)Subject (documents)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Việt Nam chưa có bộ chuẩn năng lực nghề nghiệp của bác sĩ y học dự phòng. Tổng quan này có mục tiêu đưa ra điểm chung về kiến thức, kỹ năng, thái độ trong năng lực nghề nghiệp của bác sỹ y học dự phòng thế giới. Công cụ Rayyan, NotebookLM sàng lọc và lập bảng biểu từ 14 tài liệu Pubmed, Google Scholar (Mỹ, Canada, Singapore, Ấn Độ, Ả Rập Xê Út) giai đoạn 2015 - 2025. Kết quả cho thấy năng lực nghề nghiệp của bác sĩ y học dự phòng có sự tương đồng về (1) Kiến thức nền tảng: Yêu cầu kiến thức vững chắc để giải quyết các vấn đề sức khỏe cộng đồng phức tạp. (2) Kỹ năng toàn diện: Bao gồm bộ kỹ năng cốt lõi như đánh giá & chăm sóc dự phòng lâm sàng, dịch tễ học & giám sát bệnh tật, sức khỏe môi trường & nghề nghiệp, giao tiếp/vận động sức khỏe, lãnh đạo/quản lý, lập kế hoạch/đánh giá chương trình y tế, và năng lực học thuật/nghiên cứu. (3) Thái độ chuyên nghiệp: Chia sẻ tầm nhìn chung về các phẩm chất chuyên môn cốt lõi cần thiết. Từ kết quả này, người lập chính sách có thể tham khảo đề xuất dự thảo các nội dung về kiến thức, kỹ năng, thái độ trong năng lực nghề nghiệp cho bác sĩ Y học dự phòng tại Việt Nam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTạp chí Nghiên cứu Y họcMême sujetResearch studies in VietnamTravaux en français237 207