MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415728861 · doi:10.53941/cna.2025.100007

Retrospective Observations from a Pilot Study on the Feasibility and Safety of Medication Reduction or Withdrawal in Children with Autism Spectrum Disorder Taking Cannabidiol-Rich Oil

2025· article· en· W4415728861 sur OpenAlexaff
Antonio Inserra, Alysson Madruga de Liz, Antonella Campanale, Linério Ribeiro de Novais Júnior, Raquel Alberti, Diego Morais Gomes, Kelser de Souza Kock, Rafael Mariano de Bitencourt, Paulo César Trevisol Bittencourt

Notice bibliographique

RevueClinical Neuropsychopharmacology and Addiction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyAutism spectrum disorderPlaceboAdjunctive treatmentAutismRandomized controlled trialValproic Acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to the limited efficacy ofcurrent treatments for Autism Spectrum Disorder (ASD), a high proportion of families turn to alternative or unregulated interventions, including medicinal Cannabis-derived products. Interest has grown in exploring the potential of cannabidiol (CBD)-based preparations as adjunctive or alternative treatments for managing core and associated symptoms of ASD. Purpose: To explore whether a CBD-rich oil provided by a Brazilian civil association for therapeutic cannabis access might be used safely alone or as adjunct, and could allow for the reduction of other medications in children with ASD. Study design: Retrospective analysis of an open-label pilot study. Methods: Thirty children with ASD aged 2–15 years old were enrolled. The feasibility, safety, and preliminary effects of medication reduction or withdrawal alongside a 24-week administration of a CBD-rich oil (CBD: delta-9-tetrahydrocannabinol -THC- ratio 14.5:1) was assessed. Results: Twenty-seven participants completed the study. Sixteen participants reduced or withdrew medications under supervision; fourteen remained on or off medication. Mild side effects like increased appetite and nervousness occurred without clear differences between groups. Two participants with epilepsy experienced seizure recurrence following the tapering of valproic acid and risperidone, respectively. Exploratory observations suggested potential improvements in ASD symptoms, parenting stress, and neuropsychiatric evaluations across participants. Conclusions: The use of CBD-rich oil alongside supervised medication tapering maybe tolerated in some children with ASD. However, the study is limited by the retrospective design, small sample size, and lack of a placebo control. Careful clinical monitoring remains essential, particularly in children with epilepsy. Further randomized controlled trials are needed to investigate potential therapeutic roles, optimal dosing strategies, and long-term safety of CBD as an adjunctive or alternative treatment in ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Neuropsychopharmacology and Addiction→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→