Use-Wear Analysis Shows Changing Handaxe Grip and Use Across Time at la Noira (France)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Handaxes — sub-oval bifacially flaked stone tools — were produced for over a million years across Africa, Europe, and Asia during the Lower Palaeolithic. Their relatively uniform shape across varied environments and over a million years raises the question of whether or not their function and purposes were also uniform. Previous studies suggested that handaxe shape might be related to patterns in use and maintenance, but the level of analysis may have been too coarse to tease out specific uses. This study investigates the function of handaxes from two successive Acheulean occupations at the la Noira site (France), separated by ca. 200 ka. This research aimed to find out how hominins generally used handaxes through microscopic use wear analysis. Specifically, we documented macro-wear characteristics such as type (micro-scars, edge crushing, striations, edge rounding, polish), and their relative position and distribution. We used a Geographic Information System (GIS) to translate these observations into wear location heatmaps — visual representations highlighting areas of intense or repeated use — and compared these across different occupation periods. The analysis revealed that similar handaxes were likely held in different ways and used for different tasks during the two phases of occupation at la Noira, at 700 ka and respectively 450 ka. These findings suggest a more complex scenario of handaxe use than previously understood, including changes in tool use modalities over time that reflect changes in handaxe function and hominin technical behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».