Working Through Loss: A Critical Discourse Analysis of Physicians’ Grief
Notice bibliographique
Résumé
Although grief is an unavoidable aspect of the human experience, it remains largely unspoken in the workplace, including healthcare. Physicians, in particular, minimize their grief due to professional norms and broader societal discourses, often viewing it as trivial or incomparable to the suffering they witness at work. This study examines how physicians narrate their grief to see which discourses are represented, enacted, and sometimes resisted in clinical practice. Physicians ( n = 12) and residents ( n = 5) from Atlantic Canada participated. Two rounds of interviews, 6 months apart, were conducted. Critical discourse analysis was utilized to make sense of the language participants use to describe their grief experiences. Two dominant discursive framings were identified: grief as an interference and grief as an invitation for meaning making. For many, navigating professional responsibilities while experiencing grief generated tensions and contradictions, evoking feelings of disequilibrium and frustration. For some, however, grief prompted deep self-reflection, leading to a shift in mindset or a realignment of values. Residents grappled most with the discursive boundaries of grief expression, unsure about when and with whom it might be acceptable. More experienced physicians articulated greater ease in discussing grief, often framing it as a source of deepened wisdom. Participants’ discursive framing of grief appeared to change alongside their maturation as physicians, suggesting that status and hierarchy influence the extent to which physicians feel empowered to engage in grief-positive discourse. Formal education and institutional support to foster “grief literate” clinical environments could play a valuable role in supporting physician well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».