Efficacy and safety of ceftazidime-avibactam versus standard antibiotic therapy for resistant Gram-negative bacterial infections: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: infections pose a significant clinical challenge due to limited treatment options. Ceftazidime-avibactam (CAZ-AVI) is a novel β-lactam/β-lactamase inhibitor combination developed to address this need. The aim of this study is to assess the clinical effectiveness and safety of CAZ-AVI for these infections. Methods: infection using ceftazidime and avibactam was conducted across both domestic and international databases. The search time frame for each database was set up to February 2024. Following the initial screening process, the quality of the research literature was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Subsequently, the odds ratio (OR) value was calculated utilizing either fixed or random effects models, and forest plots were generated. Additionally, a sensitivity analysis was performed by excluding studies with the highest weight, and the bias within the literature was evaluated through the construction of a funnel plot. Results: A total of 2,203 publications were identified, and 8 studies were deemed eligible for analysis. The findings from the meta-analysis revealed that in comparison to the standard antibiotic treatment group, the CAZ-AVI group exhibited superior clinical efficacy and a higher rate of bacterial clearance. There was a decrease in adverse reactions and mortality in the CAZ-AVI group. Nevertheless, no statistically significant variances were observed in procalcitonin (PCT) and C-reactive protein (CRP) levels between the two groups. Sensitivity analysis indicated the stability and reliability of the combined effect size results. Conclusions: infections, making them a more favorable choice for clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».