Sustainability and cost avoidance of reduced inappropriate red blood cell transfusion at community hospitals in Niagara Region: a follow-up analysis on a quality improvement initiative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inappropriate packed red blood cell (pRBC) transfusions increase patient risk and healthcare costs. Initial audits at Niagara Health (Ontario, Canada) revealed only 85% and 54% compliance with Choosing Wisely Canada guidelines for pre-transfusion hemoglobin (≤80 g/L) and single-unit transfusion, respectively. METHODS: We conducted a nonrandomized, interrupted time-series Quality Improvement Project (QIP) using the Model for Improvement. Interventions included technologist-led prospective screening of pRBC orders, policy updates, and educational campaigns. Outcome measures were rates of inappropriate transfusions based on hemoglobin and single-unit criteria; balancing measures included transfusion-related adverse events. Sustainability was assessed using Statistical Process Control charts. Cost analysis estimated savings using an activity-based cost of $C1500 per pRBC unit. RESULTS: Initial implementation improved compliance to 90% (pre-transfusion hemoglobin) and 71% (single-unit) within three months. Extended analysis (2021-2024) demonstrated sustained rates of 90% and 77%, respectively. At the St. Catharines Site, monthly median transfusions decreased from 273 to 173 units, yielding a 56% reduction in RBC utilization and 44% cost savings amounting to $C5052000. CONCLUSIONS: Technologist-led screening achieved sustained improvements in transfusion appropriateness, leading to substantial cost savings. Variability across sites underscores the need for further research on contextual factors influencing future QIP success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».