MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415734497 · doi:10.1136/bmjopen-2024-097198

Landscape analysis of pregnancy exposure registries in low- and middle-income countries: a scoping review

2025· article· en· W4415734497 sur OpenAlexaff
Niranjan Bhat, Sophie Knudson, Rahmeh AbuShweimeh, Hilma Nakambale, Jessica Mooney, Nancy Salts, Ushma Mehta, Esperança Sevene, Deshayne B. Fell, Smaragda Lamprianou, Shanthi Pal, Andy Stergachis

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPregnancyProtocol (science)EpidemiologyPublic healthMEDLINEHealth services research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Drug and vaccine safety information relevant to pregnant individuals is typically insufficient, especially so for persons living in low- and middle-income countries (LMICs). Pregnancy exposure registries (PERs) and similar systems are used to monitor medical products safety. A better understanding of the landscape of PERs in LMICs can support medicines regulatory system strengthening and preparation for new vaccine and drug introductions. OBJECTIVES: To identify PERs and related health data collection platforms in LMICs that systematically record pregnancy exposures to medical products and pregnancy outcomes to inform how future efforts, such as new vaccine introductions and treatment programmes, can better support maternal populations in these countries. DESIGN: Scoping review based on methodology outlined in the Joanna Briggs Institute manual for scoping reviews. DATA SOURCES: Electronic search of Medline/PubMed, Embase, CINAHL and Global Index Medicus in June 2022, and key informants via online survey in July 2022 and interviews. ELIGIBILITY CRITERIA: Eligible resources included registries, surveillance systems and databases that collect information on exposures to medical products during pregnancy and on subsequent maternal, perinatal and neonatal outcomes in populations located entirely or partially in LMICs. Eligible records were published from January 2000 through June 2022. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Search results were screened and data extracted using a standardised form by two independent reviewers. Instances of discordance were resolved by a third reviewer. Identified systems were categorised by resource type. RESULTS: A total of 7515 records from electronic searches were screened, with 396 selected for full-text review and 47 additional records obtained from other sources. From these, 45 data collection systems located in African, Asian and Latin American LMICs were identified, with 36 currently in operation. These resources were grouped into six categories based on structure and approach and summarised according to key features, strengths and weaknesses. CONCLUSIONS: This scoping review identified several resources in LMICs dedicated to drug and vaccine safety in pregnancy, but findings indicate that more investment will be needed to ensure such efforts are widespread and sustainable. Understanding the current landscape of such resources in these settings is an important step towards improving safe, world-wide access to life-saving interventions for pregnant populations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: The protocol for this review has been registered with Open Science Framework (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/FU5AT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207