Rurality, type 2 diabetes and risk of cardiovascular events in Alberta, Canada: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the association between place of residence in Alberta, Canada, and cardiovascular event risk among adults newly treated with metformin for type 2 diabetes. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Administrative data from Alberta, Canada between 2008 and 2023. PARTICIPANTS: Adult new metformin users, categorised by residence (rural, urban, metropolitan) from postal codes 1 year before metformin. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Cause-specific hazard models were constructed for the primary composite outcome (cardiovascular mortality, hospitalisation for an acute coronary syndrome or stroke) and each of the secondary outcomes (components of the primary outcome and all-cause mortality). Models were adjusted for baseline demographics, healthcare utilisation and diabetes complications. RESULTS: A total of 236 005 adult new metformin users were identified and distributed across the rural-urban continuum (66% metropolitan, 10% urban, 24% rural). Mean age was 55 years, 55% were men, and mean follow-up time was 5.7 years. There were 19 059 primary composite outcome events, and rural residents were more likely to experience the outcome, adjusted HR (aHR): 1.09 (95% CI 1.06 to 1.13), compared with metropolitan. A significant interaction between residence and cardiovascular event history was identified. When stratified, risk of the primary outcome among those without cardiovascular history and living in a rural area was aHR: 1.16 (95% CI 1.11 to 1.20). Among rural residents with cardiovascular history, the risk was aHR: 0.84 (95% CI 0.78 to 0.91). CONCLUSIONS: Quantifying the association between residence and risk of cardiovascular events may focus the allocation of healthcare resources. Development of targeted intervention programmes should focus on primary prevention in rural areas and secondary prevention in metropolitan areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».