MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415737166 · doi:10.1080/24699322.2025.2580307

Patient-specific functional liver segments based on centerline classification of the hepatic and portal veins

2025· article· en· W4415737166 sur OpenAlexafffund
Gabriella d’Albenzio, Ruoyan Meng, Davit L. Aghayan, Egidijus Pelanis, Tomas Sakinis, Ole Vegard Solberg, Geir Arne Tangen, Rahul Prasanna Kumar, Ole Jakob Elle, Bjørn Edwin, Rafael Palomar

Notice bibliographique

RevueComputer Assisted Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådQueen's University
Mots-clésSegmentationHepatic veinsWorkflowImage segmentationPortal vein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Couinaud's liver segment classification has been widely adopted for liver surgery planning, yet its rigid anatomical boundaries often fail to align precisely with individual patient anatomy. This study proposes a novel patient-specific liver segmentation method based on detailed classification of hepatic and portal veins to improve anatomical adherence and clinical relevance. METHODS: Our proposed method involves two key stages: (1) surgeons annotate vascular endpoints on 3D models of hepatic and portal veins, from which vessel centerlines are computed; and (2) liver segments are calculated by assigning voxel labels based on proximity to these vascular centerlines. The accuracy and clinical applicability of our Hepatic and Portal Vein-based Classification (HPVC) were compared with conventional Plane-Based Classification (PBC), Portal Vein-Based Classification (PVC), and an automated deep learning method (nnU-Net) using volumetric measurements, Dice similarity scores, and expert evaluations. RESULTS: HPVC demonstrated superior anatomical conformity compared to traditional methods, especially in complex segments like 5 and 8, providing segmentations more reflective of actual vascular territories. Volumetric analysis revealed significant discrepancies among the methods, particularly with nnU-Net generally producing larger segment volumes. HPVC consistently achieved higher surgeon-rated scores in patient-specific anatomical adherence, perfusion region assessment, and accuracy in surgical planning compared to PBC, PVC, and nnU-Net. CONCLUSION: the open-source platform 3D Slicer significantly enhances its accessibility and usability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Assisted SurgeryMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207