Re‐evaluation of the Carboniferous tetrapod <i>Asaphestera platyris</i> with comments on the amniote fauna of the Joggins Formation, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract ‘Microsaurs’ are problematic late Palaeozoic tetrapods that have been grouped with reptiles on the one hand, or regarded as close relatives of amniotes on the other. Early phylogenetic analyses that included broadly sampled tetrapod taxa placed ‘microsaurs’ as close relatives of amniotes. Several recent phylogenetic analyses have, by contrast, recovered ‘microsaurs’ as reptiles (i.e. within Amniota) and this has prompted some researchers to describe ‘microsaur’ taxa that have never been included in a phylogenetic analysis as amniotes. Prominent among these is Asaphestera platyris from the Joggins Formation, upper Carboniferous of Nova Scotia, Canada. A recent systematic review restricted this species to its holotype, argued that it is a synapsid, and transferred referred specimens to a new genus and species of ‘microsaur’. We re‐examined the holotype of Asaphestera platyris and have concluded that, whereas it is not a synapsid, there are no compelling diagnostic features, and so regard Asaphestera platyris to be a nomen dubium . This systematic revision removes an alleged synapsid from the Joggins fauna and, combined with our recent conclusions elsewhere that there is no support for the hypothesis that recumbirostran ‘microsaurs’ are amniotes, we affirm previous interpretations that view Hylonomus lyelli and Protoclepsydrops haplous as the only amniote elements in the Joggins Formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».