MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415740989 · doi:10.5858/arpa.2025-0217-cpr

Evaluation of the Success With Which the College of American Pathologists Practice Management Committee Provides Pathology Practice Management and Business Operation Intelligence

2025· article· en· W4415740989 sur OpenAlexaff
Diana Lin, Jacqueline Glanton, Mary O’Grady, Shania Faith Swain, David A. Novis

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPractice managementAnatomical pathologyBusiness practiceClinical PracticeGood laboratory practiceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT.—: Despite studies indicating its importance to pathology practice, there is a perception that pathologists are poorly trained in management and business operational (MBO) skills. The College of American Pathologists charges its Practice Management Committee (PMC) with providing MBO intelligence. PMC activities included the online course "Pathology Business Fundamentals" (PBF) and a series of roundtable webinars. OBJECTIVE.—: To determine the degree to which the PMC meets its charge of providing MBO education. DESIGN.—: We conducted evaluation surveys following the PBF course and roundtables. From these surveys we selected several outcome metrics to evaluate our objective. RESULTS.—: Six hundred fifty individuals attended the PBF course, 186 (29%) of whom completed course evaluation surveys. On a scale of 1 to 5 (5 = highest score), the mean aggregate score for "overall value" was 4.64. On a scale of 1 to 5 (5 = very likely), the mean aggregate score for our outcome metric, "intent to apply" was 4.54. Of 1539 individuals who had access to post-roundtable evaluation questionnaires, 378 (25%) completed evaluations; of these, 233 (62%) indicated that the PMC is their "primary source" for MBO. Of the 132 individuals who completed a second year-end roundtable evaluation survey, 98 (74%) agreed that the sessions were "one of the best sources available for support/guidance related to practice management." CONCLUSIONS.—: To our knowledge, this is the first study evaluating MBO education effectiveness for postgraduate pathologists and laboratory professionals. Based on evaluation survey data, the PMC appears to achieve its mission of providing adequate laboratory and pathology MBO information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207