MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415744909 · doi:10.1109/icees67011.2025.11213207

Speed Regulation using MRAC based FOPID Controller In Current-Controlled DC Motor based on Integral Time Absolute Error Reduction

2025· article· W4415744909 sur OpenAlexaff
Avinash S Nair, K. Lavanya, Swetha Kannepally, A. Durga Bhavani, Ravishankar Kampara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Design
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)DC motorPID controllerSettling timeController (irrigation)Electronic speed controlReduction (mathematics)Adaptive controlInternal model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of renewable energy sources in industrial systems has led to a rising demand for DC motor drives, primarily due to their precise speed control capabilities. Although DC motors typically require more maintenance than their AC counterparts, their responsiveness makes them suitable for dynamic control applications. This study explores a speed regulation method for a current-controlled DC motor using a Fractional-Order PID (FOPID) controller, with parameter optimization guided by the Model Reference Adaptive Control (MRAC) approach based on the MIT rule. The motor system is modeled mathematically and implemented in MATLAB/Simulink to simulate both standard FOPID) and MRAC-tuned FOPID control strategies. The controller parameters are adaptively adjusted to minimize a defined performance criterion. The performance of both controllers is analyzed using key time-domain metrics—such as rise time, settling time, overshoot, and steady-state error. Simulation results confirm that the MRAC-based FOPID controller delivers superior dynamic performance, highlighting its potential for robust and efficient speed control in adaptive DC motor drive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Control Systems DesignTravaux en français237 207