Exploring the Components of Psychological Inflexibility in Youth with Perfectionist Traits
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to explore the key components of psychological inflexibility in youth with perfectionist traits, focusing on how cognitive, emotional, behavioral, and interpersonal processes contribute to maladaptive outcomes. Methods and Materials: A qualitative research design was employed using semi-structured interviews with 26 participants aged 18–25 from Mexico who self-identified as having perfectionist tendencies. Participants were recruited through purposive sampling, ensuring diversity in gender, education, and socioeconomic background. Data collection continued until theoretical saturation was achieved. All interviews were transcribed verbatim and analyzed thematically using NVivo 14 software. To ensure rigor, constant comparison, peer debriefing, and iterative coding were conducted, leading to the identification of central themes and subthemes. Findings: Analysis revealed four overarching themes of psychological inflexibility in perfectionist youth: (1) cognitive rigidity, including black-and-white thinking, failure sensitivity, and rumination; (2) emotional avoidance, characterized by suppression of emotions, reliance on external validation, and detachment strategies; (3) behavioral control and avoidance, manifested in over-preparation, procrastination, rigid routines, and withdrawal from opportunities; and (4) interpersonal strain, encompassing fear of negative evaluation, conditional self-worth, and difficulties with collaboration. These findings indicate that perfectionist youth experience a reinforcing cycle where rigid standards amplify inflexibility, sustaining maladaptive coping and social disconnection. Conclusion: The study demonstrates that psychological inflexibility is a central mechanism through which perfectionism leads to maladaptive outcomes in youth. By illuminating the lived experiences of young perfectionists, this research provides insights into how cognitive, emotional, behavioral, and interpersonal patterns interact to maintain inflexibility. The findings underscore the need for interventions, such as Acceptance and Commitment Therapy, that cultivate psychological flexibility and support adaptive coping in perfectionist youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».