MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415747036 · doi:10.1177/07067437251369226

Deep Brain Stimulation to the Subgenual Cingulate Gyrus for Treatment-Resistant Depression: A Randomized Controlled Trial and 2-Year Long-Term Follow-Up: Stimulation cérébrale profonde du gyrus cingulaire subgénual pour traiter la dépression résistante au traitement : Essai contrôlé à répartition aléatoire et suivi à long terme sur deux ans

2025· article· fr· W4415747036 sur OpenAlexaffvenue
Peter Giacobbe, Sakina J. Rizvi, Amanda K. Ceniti, George Tomlinson, Gavin J.B. Elias, Jürgen Germann, Rima Styra, Andrés M. Lozano, Sidney H. Kennedy

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAbbott Laboratories
Mots-clésDeep brain stimulationRandomized controlled trialStimulationGyrusDepression (economics)Crossover studyRating scaleAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Trials of deep brain stimulation (DBS) to the subcallosal cingulate gyrus (SCG) for treatment-resistant depression (TRD) have yielded mixed results. While open-label studies suggest effectiveness, randomized controlled trials (RCTs) have not consistently supported these findings. The study compared the efficacy of active versus sham SCG stimulation for TRD. Methods Participants ( n = 35) in a major depressive episode and treatment resistance completed a 6-month double blind, crossover RCT, with an 18-month open-label phase. A Balaam design was applied with participants randomized to 1 of 4 stimulation groups over two 3-month phases. The primary outcome was a change in Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) score at 6 months, with response defined as ≥50% reduction in HDRS-17 scores. Results While all groups showed improvement at 3 and 6 months, no significant differences were found among them. The OFF–OFF group had a numerically lower HDRS-17 score compared to the ON–ON group at the end of the RCT. No unexpected adverse events occurred. During the open-label phase, participants showed sustained reduction in HDRS-17 scores at 12, 18, and 24 months post-implantation, with successive observed-case response rates of 65.7%, 69%, and 73.1%, respectively. Improvements in life functioning were also noted. Conclusions This trial represents the largest single-centre, sham-controlled study of SCG DBS for TRD in the literature. Although the RCT showed no significant group differences, most participants achieved response during the open-label phase. Safety outcomes aligned with previous trials. Future RCTs should integrate insights from the past decade of DBS for TRD research to optimize outcomes. Key considerations include selecting DBS contact locations that ensure engagement of critical white matter tracts, employing novel and sufficiently long clinical trial designs to account for the non-specific effects of the DBS procedure, as well as incorporating biomarkers to guide DBS programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→