MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415747051 · doi:10.1177/13872877251387115

Racial and ethnic differences in the associations of sensory impairments with cognition in older United States adults

2025· article· en· W4415747051 sur OpenAlexaboutno aff
Faaizah Arshad, Jayant M. Pinto, Kristine Yaffe, Willa D. Brenowitz

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of ChicagoAlzheimer's Association
Mots-clésCognitionSensory systemAssociation (psychology)Ethnic groupCognitive declinePerceptionSensory processingAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundSensory impairments are associated with cognitive decline and Alzheimer's disease risk.ObjectiveWe studied how sensory function and cognitive change varied by race/ethnicity in Hispanic, non-Hispanic Black (NHB), and non-Hispanic White (NHW) older US adults.MethodsWe studied 2799 individuals, 57-85 years-old, in the National Social Life, Health, and Aging Project with baseline sensory and follow-up Montreal Cognitive Assessment (MoCA) information from 2005-2016. Hearing was interviewer-rated; vision, smell, taste, and touch were objectively measured. Senses were categorized (poor, moderate, normal); number of poor senses (impairment) was summed. Multivariable linear regressions evaluated the association between sensory impairments and cognition, adjusting for demographic and clinical variables. We tested for differences by race/ethnicity using interaction terms.ResultsHispanic (n = 180) and NHB (n = 509) older adults had higher prevalence of ≥1 sensory impairments and lower cognition scores versus NHW respondents (n = 2110). Having multiple impairments significantly interacted with race/ethnicity such that estimates for the association with cognition was significantly lower for NHB versus NHW respondents (beta = -3.08, 95% CI: -5.14, -1.02; p = 0.004). Interactions were borderline significant for smell, where estimated difference in cognition associated with moderate (β=-0.91, 95% CI: -1.91, 0.10, p = 0.077) and poor (β=-1.33, 95% CI: -2.77, 0.11, p = 0.071) smell was lower for NHB versus NHW participants.ConclusionsOur findings suggest racial/ethnic differences in how strongly sensory impairments predict cognition, especially for number of impairments and possibly smell. Further insight may reduce disparities in cognitive aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207