MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415748721 · doi:10.1177/00207020251393880

Leveraging history to reach <i>Quantum 2030</i> goals: What policy makers need to know about the nuclear reactor at Chalk River, Ontario

2025· article· en· W4415748721 sur OpenAlexaffabout
J. Archibald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Science and Diplomacy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)Need to knowNuclear energy policyField (mathematics)Nuclear technologyNuclear weapon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's Quantum 2030 policy document— Quantum 2030 —outlines the Canadian Government's path toward quantum science and technology (S&amp;T) integration and places an emphasis on not completing these tasks alone. While not shocking to most policy experts, the importance of collaboration with international allies is something Canada has a long history of getting right—until very recently. This article argues that policy makers of today who want to best leverage international relationships in the field of quantum S&amp;T should look to the past for examples of when this was done well. This article will use the nuclear reactor site in Chalk River, Ontario as a case study, and will highlight how the strength of the Canada-US relationship led to robust S&amp;T innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetInternational Science and DiplomacyTravaux en français237 207