What Is Common Core Data for Brain Health Interventions?
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the role of common core data in advancing brain health interventions by bridging clinical neuroscience research and community-based care. It argues that improving outcomes for individuals with brain disorders requires a holistic, data-driven approach that integrates multimodal data, ranging from clinical assessments and imaging to lived experiences, across both clinical and community contexts. Drawing on the Ontario Brain Institute’s Brain-CODE platform as a model, the chapter highlights how standardized data collection and harmonization have enabled robust research collaborations and actionable insights in clinical settings. It also explores the challenges of extending these practices to community organizations including diverse data types, limited infrastructure, and the need for flexible, context-sensitive standards. The chapter illustrates the benefits of common core data through the case of UPLIFT, a telehealth intervention for depression in epilepsy, showing that consistent data elements enable rigorous evaluation and scaling from clinical research to real-world community delivery. It further explores the complexity of defining and measuring “thriving” in brain health, emphasizing its multidimensional, dynamic, and context-dependent nature and notes examples of existing tools used to assess brain health. It ends with an argument that a collaborative data strategy uniting clinical and community perspectives can lead to more personalized, effective, and sustainable brain health system of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».