MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415749103 · doi:10.1007/978-3-032-03833-3_3

Revisioning the Role of Community in Creating Better Brain Health

2025· book-chapter· en· W4415749103 sur OpenAlexaff
Rachael Gibson, Sanjeev Sridharan, Jane Whynot, Kaela Scott

Notice bibliographique

RevueIntegrated science · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensParks CanadaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionBrain diseaseHealth carePublic healthValue (mathematics)Health equityCommunity health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurological conditions are the leading cause of illness and disability in the world today, yet their impacts are experienced differently by different individuals and communities across different geographic spaces. Often treated as an add-on or “footnote” in brain health solutions, this chapter explores the potential of community-based interventions not only to improve the lives of those affected by brain health challenges but also to address inequities in brain health. Without a full understanding of the role of community in brain health care, it is difficult to develop a theory of change for ‘integrated’ brain health solutions that can address the dynamic needs of diverse clients. Drawing on both the literature and our own experiences evaluating community interventions focused on brain health, this chapter explores some key elements of what community-level care can supply. We find that community approaches have the potential to be particularly good at providing care that is more holistic and person-centered and also meets the needs of individuals over time. Community tends to be uniquely positioned to help meet diverse and multiple needs due to its proximity and sensitivity to context, including values, knowledge, preferences, cultures, and lived experiences of individuals. Given the book’s focus on integration of care, we conclude the chapter by reflecting on the complexities of understanding the community’s causal role in a comprehensive framework of solutions for brain health care. We discuss the implications of these findings for brain health and the evaluation of brain health interventions, noting especially the value of supporting more integrated solutions that incorporate both neuroscience and community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,032
Communication savante0,0200,023
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated scienceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207