Protocol for a systematic review of wearable devices for antenatal fetal monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Fetal monitoring is a crucial component of antenatal care, facilitating early detection of fetal compromise and improving pregnancy outcomes. Traditional monitoring methods such as cardiotocography (CTG) and ultrasound are effective but primarily limited to clinical settings, requiring specialized expertise and resources. The rise of wearable medical devices and artificial intelligence (AI) applications presents an opportunity to enhance fetal monitoring by enabling continuous, real-time data collection outside clinical environments. These technologies have the potential to improve fetal health and obstetric outcomes, particularly in resource-limited settings. This systematic review aims to evaluate the use of wearable devices for antenatal fetal monitoring and their impact on fetal and obstetric outcomes. Methods and Analysis: This systematic review will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and the Synthesis Without Meta-analysis (SWiM) framework. A comprehensive search of PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science will be conducted to identify primary research studies investigating wearable devices designed for fetal monitoring during pregnancy. Studies will be included if they assess the effectiveness, accuracy, and clinical impact of wearable fetal monitoring devices. Primary outcomes will include markers of fetal well-being as well as neonatal and obstetric outcomes. Secondary outcomes will focus on patient experience and acceptability. Data extraction and quality assessment will be conducted independently by two reviewers using the National Institutes of Health (NIH) Quality Assessment Tool and the Newcastle-Ottawa Scale. A narrative synthesis will be performed to summarise the findings. Ethics and Dissemination: Ethical approval is not required since the study involves analysing published literature. The findings will be shared through peer-reviewed publications and conference presentations. This review will enhance the evidence base regarding the clinical utility of wearable fetal monitoring technologies and inform future research and device development. PROSPERO Registration: CRD4202348755 (current version 4.1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».