MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415749593 · doi:10.1139/cjss-2024-0116

Aggregate dispersion for soil organic matter fractionation: a case study from Québec, Canada

2025· article· en· W4415749593 sur OpenAlexafffundvenueabout
Denis A. Angers, Marie-Élise Samson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésFractionationSoil waterFraction (chemistry)Organic matterTotal organic carbonDispersion (optics)Aggregate (composite)Soil organic matter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil organic matter fractionation is often used in studies aiming at better understanding soil organic matter (SOM) dynamics. Particle-size fractionation using a 53 µm threshold is a simple and effective method to isolate SOM pools with contrasting properties. Although numerous methods of aggregate dispersion exist, little is known about their efficacy to completely disperse aggregates. With the goal of developing a standardized method for Québec, this study compared three widely used aggregate dispersal methods on 30 soils from across the province, covering a wide range of textures and organic carbon content. The three tested methods were (1) ultrasonication at 450 J mL −1 (US450), (2) shaking with glass beads in water (H 2 O), and (3) shaking with glass beads in a sodium hexametaphosphate solution (SHMP). Although the mass and carbon recovery were high for all three methods, the US450 method showed a higher mass of the >53 µm fraction and a lower mass of the <53 µm fraction compared to the other two methods, which would reflect an incomplete dispersion. This hypothesis was supported by scanning electron microscopy images. The carbon and nitrogen concentrations in both fractions were also lower for the US450 method in the >53 µm fraction for heavy-textured soils and higher in the <53 µm fraction for all soils. Since no significant differences were observed regarding fractions composition indicators between the H 2 O and SHMP methods, the H 2 O method was identified as the most appropriate fractionation method, as it is simple and does not require the use of chemical products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→