Incidence of Paradoxical Adipose Hyperplasia After Cryolipolysis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Paradoxical adipose hyperplasia (PAH) is a rare complication of cryolipolysis, characterized by an unexpected overgrowth of adipocytes in the treatment area. Emerging literature suggests that PAH may be underrecognized and underreported. Because of the increasing popularity of cryolipolysis for nonsurgical fat reduction, we sought to identify the overall incidence of PAH as well as the incidence by sex and treatment device, time to diagnosis, and any additional complications of cryolipolysis. In this systematic review and meta-analysis, databases (MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, Scopus, and CENTRAL) were searched from inception to May 11, 2025, for studies reporting on PAH incidence in cryolipolysis patients. The primary outcome was the literature-pooled PAH incidence, estimated using a nonpairwise generalized linear mixed model for meta-analysis. Secondarily, we descriptively reviewed treatment devices utilized, time to PAH diagnosis, and additional cryolipolysis complications. Twenty-eight studies encompassing 13,078 patients were included in the review. Low-certainty evidence suggested that the pooled incidence of PAH was 0.22% (95% CI, 0.10-0.47), with 29 cases identified (1 in 455 patients). Sex-based risk differences were not statistically significant. Only 4 studies reported sufficient follow-up duration (≥16 weeks). PAH cases were reported with various devices and applicators, and although 10 of the 29 PAH cases (34.5%) involved the CoolCore applicator, insufficient data precluded device-based meta-analysis. Overall, the incidence of PAH following cryolipolysis appears to be higher than manufacturer reports. These findings emphasize the need for comprehensive risk disclosure, improved awareness and adverse event reporting, risk factor identification, and further investigation into the pathogenesis of PAH. Level of Evidence: 3 (Therapeutic).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».