Just treatment on a damaged planet: Can we crip one health? And should we?
Notice bibliographique
Résumé
Disability justice (DJ) and One Health (OH) are two approaches to jointly addressing human, animal, and environmental health that emerged around the same time in overlapping geographies but twenty years later, remain largely separate. Here I first highlight how DJ movements have long operated across human, animal, and environmental health. I then introduce OH as a movement rooted in the organizing of scientists, healthcare practitioners, and policymakers seeking bridge health governance and care across human, animal, and environmental domains. Its tendency to reproduce colonial, anthropocentric, and ableist power structures in the present emerges from its origins in tropical medicine, disease ecology, and veterinary pathology practiced at sites like zoos and colonial/settler colonial research stations. Given this, I then ask: what would it mean to try to ‘crip’ science and health care currently operating within OH towards the political aims of DJ? In conversation with other critical OH interventions, I raise preliminary concerns emerging from the resonances and tensions between questions of what DJ and OH each want. I argue that considering OH and DJ together this way offers important insights for what constitutes just treatment on a damaged planet as well as the possibilities, dangers, and limitations of different approaches to treating injured more-than-human collectives. Throughout, I draw on digitally archived media and primary source materials, expert interviews with OH practitioners, and broader critical scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».