The effectiveness of thoracic medial branch radiofrequency ablation using a three-tined electrode: A real-world cross-sectional cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Thoracic medial branch radiofrequency ablation (TMBRFA) is used to treat chronic thoracic spine pain, but data regarding its effectiveness and technique remain limited. Objectives: Evaluate outcomes of TMBRFA using a three-tined electrode in patients with thoracic facet joint pain. Methods: Consecutive patients who underwent first-time TMBRFA at a single tertiary academic center between 2022 and 2024 were identified and contacted for follow-up via standardized telephone survey at ≥6 months post-procedure. Baseline demographic and clinical data were extracted from electronic medical records. Outcomes included the proportions of patients with ≥50% numerical rating scale (NRS) pain score reduction, ≥2-point NRS reduction, and Patient Global Impression of Change (PGIC) scores ≥6 (indicating at least "much improved"). Mean NRS pain score reduction and changes in opioid use from baseline were also assessed. Results: Outcomes were successfully collected from 11 patients. At a mean follow-up of 20.6 ± 7.6 months, 36.4% (95%CI: 15.2-64.6) and 45.5% (95%CI: 21.3-72.0) of patients reported ≥50% and ≥2-point NRS reductions, respectively, with 54.6% (95%CI: 28.0-78.7) reporting PGIC scores ≥6. Mean NRS pain score reduction was 1.9 ± 2.7 points. Two patients had ceased using opioids at follow-up, representing a proportional decrease of 18.2% compared to baseline. Conclusion: In this cohort, approximately half of patients who underwent first-time TMBRFA with a three-tined electrode experienced clinically meaningful pain relief and perceived overall improvement at an average follow-up of nearly 2 years. Larger, prospective studies are needed to corroborate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».