How do nutrition interventions targeting parents with young children address parental food literacy? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
A broad range of community and public health nutrition interventions exist to improve family diet quality. They vary in the approaches taken to address the knowledge, skills and behaviours required to enhance diet quality, also known as food literacy. Little is known about if or how nutrition interventions utilise strategies aligned with a food literacy definition or frameworks as a mechanism for behaviour change. This systematic review synthesises literature on nutrition interventions aimed at parents of young children, using the most widely cited food literacy framework encompassing four domains (plan and manage, select, prepare, eat) to identify gaps and opportunities to guide intervention strategy development. Medline, Embase and CENTRAL were searched for articles published between 2014 and 2024. Randomised and non-randomised nutrition interventions targeting parents of children aged 2-12 years incorporating strategies that align with any of the four food literacy domains) were included. The McGill Mixed Method Appraisal Tool was used for quality assessment, and intervention content was mapped to the four food literacy domains. Of the 3650 articles screened, 37 studies (46 articles) were included. Most were conducted in Western countries (97 %), used randomised design (62 %), and were underpinned by theory (76 %). Twenty-five studies (68 %) included strategies aligned with all four food literacy domains. All studies incorporated strategies within the 'eat' domain, with the majority also addressing 'plan and manage' (89 %), 'prepare' (86 %) and 'select' (76 %). Substantial variation exists in how food literacy is incorporated and/or reported within nutrition interventions targeting parents of young children. This highlights gaps and opportunities for enhancing intervention design, most importantly the application of a food literacy framework to guide the integration of appropriate strategies to enable behaviour change and support improvements in family dietary quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».