MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415756316 · doi:10.1302/0301-620x.107b11.bjj-2024-1429.r1

The MEniscal TeaR Outcome (METRO) study

2025· article· en· W4415756316 sur OpenAlexaboutno aff
Imran Ahmed, Fatema Dhaif, Charles Hutchinson, Sophie Staniszewska, Andrew Price, Andrew Metcalfe

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialOutcome (game theory)Intervention (counseling)Clinical trialMeniscus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: The aim of this study was to describe the baseline characteristics of patients with a meniscal tear and explore associations with 12-month outcomes. Methods: This prospective, national multicentre cohort study recruited patients aged 18 to 55 years presenting to secondary care with MRI-confirmed meniscal tears. All tear types and mechanisms of injury were included. Osteoarthritis severity was assessed using the Whole-Organ Magnetic Resonance Imaging Score (WORMS). Outcomes at 12 months were measured using the Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET) and the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS4). Multivariable regression analysis assessed associations between 17 baseline factors (including age, tear type, mechanical symptoms, arthritis severity, and undergoing surgery) and 12-month outcomes. A total of 201 patients were recruited across eight sites, with a mean age of 43.2 years (SD 9.7). Results: WORMS analysis indicated no or early-stage osteoarthritis. Stepwise logistic regression showed that higher baseline WOMET and KOOS4 scores, as well as undergoing surgery, were significantly associated with improved 12-month outcomes (p < 0.001). Surgery led to a mean 18-point improvement in both WOMET and KOOS4 scores (out of 100). Mechanical symptoms were not significantly associated with outcomes (p > 0.05). Post hoc analysis revealed that patients who underwent surgery were significantly younger (p = 0.011), with no other baseline differences between groups. Conclusion: In patients with MRI-confirmed meniscal tears, surgical intervention and higher baseline outcome scores were associated with significantly better 12-month patient-reported outcomes. Mechanical symptoms did not predict outcome, suggesting that they should not be exclusively used to guide treatment decisions. Further exploration of these findings is required through randomized trials using similar inclusion criteria to this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207