MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415758714 · doi:10.1016/j.jcm.2025.09.033

Rib Mobilization and Diaphragm Release on Diaphragmatic Mobility and Pulmonary Function in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Feasibility Clinical Trial

2025· article· en· W4415758714 sur OpenAlexaff
Helena Rocha, R.F.B. De Souza, Taciano Rocha, Luciana Alcoforado, Daniella Cunha Brandão, Armèle Dornelas de Andrade

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésDiaphragmatic breathingDiaphragm (acoustics)Pulmonary function testingClinical trialLung volumesRandomized controlled trialRespiratory systemAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to evaluate the feasibility of a study to measure the effects of a protocol combining Rib mobilization technique (RMT) and diaphragm release technique (DRT) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), investigating its impact on diaphragmatic mobility, pulmonary function, and functional capacity. Methods: A clinical trial including 14 patients divided into 2 groups: RMT+DRT and DRT. Six intervention sessions were conducted, with assessments performed at Pre, Post 1, Post 6, and Follow-up time points. Outcomes included diaphragmatic mobility (ultrasound), thoracoabdominal kinematics (optoelectronic plethysmography), maximal respiratory pressures (manovacuometry), functional capacity (six-minute walk test [6MWT]), and perceived improvement (patients' global impression of change scale). Results: The protocol was well tolerated, with strong compliance and no adverse events reported. The RMT+DRT group demonstrated a clinically relevant improvement in diaphragmatic mobility (19.58 mm) and in the 6MWT distance (27.23 m), both exceeding the clinically significant difference thresholds. A relative reduction in maximal expiratory pressure was observed in the RMT+DRT group. No statistically significant differences were observed between groups for thoracoabdominal kinematics and maximal inspiratory pressure. Conclusion: This feasibility study suggests that a study of the combination of rib mobilization and diaphragmatic release is a feasible and well-tolerated intervention for patients with COPD, and may have a positive impact on respiratory mechanics and functional capacity. The findings provide a basis for sample size calculation and protocol refinement in future clinical trials to confirm its therapeutic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chiropractic MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207