MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415763031 · doi:10.1080/13614541.2025.2575723

Riddle of Social Isolation in JK Rowling’s Harry Potter

2025· article· en· W4415763031 sur OpenAlexaff
Sigrid Roman

Notice bibliographique

RevueNew Review of Children s Literature and Librarianship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarry potterIsolation (microbiology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine what conceptualizations of isolation and loneliness are potentially internalized by readers, this article draws on the social isolation aspect found in the multidisciplinary work of Roelof Hortulanus, Anja Machielse, and Ludwien Meeuwesen. This article then deconstructs how social networks are portrayed in the Harry Potter novel series to shape the extent, nature, and divergent manifestations of loneliness (and vice versa). Special attention will be paid to the Harry Potter’s and Tom Riddle’s social networks before and during their formative years at Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry and how these impacted their experiences of social isolation, loneliness, and eventual social development. The novels’ engagement with the theme of loneliness provides thought-provoking insights into the series’ commentary on the relationships between students and peers, students and teachers, and students’ internalization or rejection of the school climate. Through a careful examination of Rowling’s parallels between Harry Potter and Tom Riddle, the article argues that the author gives a complex, albeit sometimes dark portrayal of the potential of social networks that provides the reader with useful images and references to explore the theme of loneliness, and offers some important lessons on the importance of the school as a powerful locus for mediating alienation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,022
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Review of Children s Literature and LibrarianshipMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207