MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415764146 · doi:10.29173/mocs316

Research Trends in Affordable Modular Housing

2025· article· W4415764146 sur OpenAlexvenueno aff
Pedram Moussavi, Jin Ouk Choi, JeeWoong Park

Notice bibliographique

RevueModular and Offsite Construction (MOC) Summit Proceedings · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designWorkforceBridge (graph theory)Housing industryAffordable housingKey (lock)Thematic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the intersection of modular construction and affordable housing, emphasizing the gap between academic research and industry practice. Using a mixed-method approach that combines descriptive analysis, topic modeling, and thematic synthesis of 43 peer-reviewed studies and influential industry reports, the paper identifies key themes: cost efficiency, sustainability, rapid construction, and customizability. While academia largely focuses on technological innovation and environmental benefits, industry sources highlight persistent barriers— namely, financial constraints, fragmented building codes, labor shortages, and public skepticism. The findings reveal a misalignment between theoretical advantages and real-world feasibility, particularly regarding large-scale adoption. By critically comparing scholarly output with industry realities, the paper underscores the urgent need for integrated policy reform, standardized regulatory frameworks, workforce development, and financing models tailored to modular construction. Practical recommendations are offered to help policymakers and stakeholders bridge the research–practice divide and unlock the full potential of modular building as a scalable solution to the affordable housing crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,018
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModular and Offsite Construction (MOC) Summit ProceedingsMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207