MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415766681 · doi:10.1016/j.cancergen.2025.10.106

Current state of diagnostic genetic testing in pediatric sarcoma: Survey and review by the Cancer Genomics Consortium Sarcoma Working Group

2025· review· en· W4415766681 sur OpenAlexaffabout
Kathleen M. Schieffer, Renu Bajaj, Selene C. Koo, Josée Lavoie, Dolores H. López Terrada, Xinyan Lu, Minjie Luo, Thuy L. Phung, Teresa A. Smolarek, Maxine J. Sutcliffe, Jennelle C. Hodge

Notice bibliographique

RevueCancer Genetics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic testingGenomicsExome sequencingPediatric cancerMolecular diagnosticsGenetic counselingExomeWorkflowSarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genomic landscape of pediatric sarcomas is constantly expanding, and the utilization of integrated cytogenetic and molecular evaluation of these tumors for diagnosis, prognostication, and therapeutic implications continues to evolve. As a result, there are diverse approaches to the clinical practice of genomic testing in pediatric sarcomas. The Cancer Genomics Consortium Sarcoma Working Group conducted a survey to understand the current state of diagnostic genetic testing for pediatric sarcomas and assess the challenges faced in the field. Among 46 respondents across the United States and Canada, most utilized conventional karyotyping (61 %) and/or fluorescence in situ hybridization (87 %). Molecular methodologies, such as chromosomal microarray (30 %), targeted RT-PCR (22 %), gene fusion sequencing panels (35 %), pan-cancer sequencing panels (37 %), exome sequencing (11 %), and genome sequencing (7 %) were less frequently implemented clinically. When asked about challenges in the field of pediatric sarcoma, a scarcity of standard practice testing guidelines was noted most commonly, especially in the setting of limited tissue availability. Systematic evidence reviews and guidelines are needed for pediatric sarcomas with a consideration for multidisciplinary and international collaboration of individuals representing both high- and low-resource settings. As a resource in the interim, three case-based testing workflow scenarios are presented based on working group member experience to illustrate how differing technologies could be applied during evaluation considering diagnostic, prognostic and/or therapeutic needs. Finally, emerging technologies that are being applied to the diagnostic genetic evaluation of pediatric sarcomas are described, which upon implementation, may serve to streamline the work-up and further optimize patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer GeneticsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207