MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415769740 · doi:10.1016/j.ygyno.2025.10.027

Experiences of radiotherapy for treatment of Granulosa Cell Tumor of the ovary: insights from the GCT-survivor sisters

2025· article· en· W4415769740 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria White, Linda M Langdale, Kim D Eroh, M. Kaye Ackermann, Susan Rodgers, Tasha E Armour, Maria Alexiadis, Thomas W. Jobling, Peter J. Fuller, Simon Chu

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Future FundState Government of VictoriaHudson Institute
Mots-clésRadiation therapyGranulosa cellMEDLINECellChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimal treatment of ovarian Granulosa Cell Tumors (GCT) is uncertain due to a lack of evidence from randomized trials. The role of radiotherapy is unclear and recommendations differ between countries. Through an ongoing collaboration with the multinational closed GCT Survivor Sisters (GCT-SS) Facebook™ group (membership n = 1800) we developed a survey to understand members' experiences of radiotherapy. METHODS: GCT-SS members (≥18+ years) were invited to complete the survey assessing i) diagnosis and treatment, ii) radiotherapy experiences and iii) radiotherapy impact. Two questions allowed free-text responses about radiotherapy experiences. Country of residence was assessed (USA, Canada, United Kingdom (UK), European Union (EU), Australia/New Zealand (Aus/NZ); Other). Logistic regression examined factors associated with radiotherapy. RESULT: Surveys from 1017 members (96 % Adult-GCT) are analysed. Respondents were mostly from the USA (62 %), diagnosed post-2015 (67 %), and 44 % had recurrent disease. Overall, 12 % of respondents reported radiotherapy (9 % received, 3 % planned), mostly for recurrent (23 %) disease. In univariate analyses, radiotherapy for recurrent disease differed by country (p = .019) (Canada (12 %), UK (14 %), EU (14 %), Aus/NZ (36 %), USA (25 %)); age (p = .02) (≥50 (26 %) ≤50 (17 %)) having chemotherapy (p = .019) and hormonal therapy (p < .001). Analyses of open-ended questions found five themes: four positive (it worked; easier than other treatments, gave me back my life, gives hope) and one negative reflecting severe side-effects. CONCLUSIONS: Radiotherapy for GCT is not common and reflects treatment recommendations in different countries. As women mostly report positive experiences, studies are needed to develop an evidence-base regarding its optimal timing and sequencing in managing GCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207