MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415772215 · doi:10.33024/mnj.v7i11.22747

Strategi Peningkatan Keterlibatan Pasien dan Keluarga dalam Advance Care Planning di Unit Gawat Darurat

2025· article· W4415772215 sur OpenAlexaff
Birry Assidiqy, Ai Rahmawati, Heni Nurakilah

Notice bibliographique

RevueMalahayati Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningInclusion (mineral)Psychological interventionIntensive care unitUnit (ring theory)Emergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A visit to the Emergency Department (ER) provides an opportunity to empower patients and families to discuss advanced care planning (ACP). However, various obstacles are felt when implementing ACP in the ER. Lack of patient and family participation in ACP formulation is a significant obstacle to overcome. This review aims to identify strategies or interventions that can increase the participation and involvement of patients and families in formulating ACP in the ED. This study used a narrative review by identifying articles from three databases: Pubmed, EBSCOhost: Medline Ultimate, ScienceDirect, and one Google Scholar search engine. The keywords used were “chronic disease OR chronic condition” AND “advance care planning OR advance directive” AND “emergency room OR emergency unit OR emergency context”. The articles analyzed underwent a selection stage based on inclusion and exclusion criteria and were analyzed thematically and qualitatively. A total of seven studies were analyzed in this review and found to include a brief negotiated interview, ACP toolkit, ACP video decision support tool, and remote ACP with a goals-of-care approach. Conclusion: This review concludes that the successful strategies identified in this review can help health workers increase the participation and involvement of patients and families in the ACP formulation process in the ER. Keywords: Advance Care Planning, Emergency Room, Family Participaton and Engagement. ABSTRAK Kunjungan ke Unit Gawat Darurat (UGD) memberikan kesempatan untuk memberdayakan pasien dan keluarga untuk mendiskusikan advance care planning (ACP). Namun, berbagai macam hambatan yang dirasakan dalam pelaksanaan ACP di UGD. Kurangnya partisipasi pasien dan keluarga dalam perumusan ACP menjadi salah satu hambatan yang penting untuk diselesaikan. Review ini bertujuan untuk mengidentifikasi strategi atau intervensi yang dapat meningkatkan partisipasi dan keterlibatan pasien dan keluarga dalam perumusan ACP di UGD. Studi ini menggunakan narrative review dengan mengidentifikasi artikel dari tiga databases seperti Pubmed, EBSCOhost: Medline Ultimate, dan Sciencedirect serta satu search engine Google Scholar. Kata kunci yang digunakan adalah “chronic disease OR chronic condition” AND “advance care planning OR advance directive” AND “emergency room OR emergency unit OR emergency context”. Artikel yang dianalisis sudah melalui tahap seleksi berdasarkan kriteria inklusi dan eksklusi serta dianalisis secara tematis dan kualitatif. Sebanyak tujuh studi yang dianalisis pada review ini dan diapatkan meliputi: Brief negotiated interview, ACP toolkit, ACP video decision support tool, dan remote ACP dengan pendekatan goals of care. Review ini menyimpulkan bahwa strategi-strategi yang berhasil teridentifikasi pada review ini dapat membantu petugas kesehatan untuk meningkatkan partisipasi dan keterlibatan pasien serta keluarga dalam proses perumusan ACP di UGD. Kata Kunci: Advance Care Planning, Partisipasi dan Keterlibatan Keluarga, Unit Gawat Darurat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMalahayati Nursing JournalMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207