MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415773113 · doi:10.2196/71549

Barriers and Enablers to Young People’s Posting, Responding, and Reading Behaviors on Mental Health Forums Using the Behavior Change Wheel: Qualitative Study

2025· article· en· W4415773113 sur OpenAlexvenueno aff
Zhi Zhang Lim, Leslie Morrison Gutman

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthQualitative researchReading (process)User engagementBehavior changeYouth engagementKnowledge base

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Web-based mental health forums have the potential to play a significant role in providing accessible support for young people, supplementing in-person services and contributing positively to their mental well-being. However, limited engagement often constrains their impact and effectiveness in supporting young people. OBJECTIVE: Using the Behavior Change Wheel framework, this qualitative study explores the barriers and facilitators to young people's engagement with web-based mental health forums, focusing on the behaviors of creating new posts, responding to posts, and reading posts. Behavior change techniques (BCTs) are identified to address these barriers. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 13 young people aged 17-25 years who use UK-based youth mental health forums. Three participants self-identified as men, 8 as women, 1 as nonbinary, and 1 chose not to disclose their gender. Transcripts were coded using the Theoretical Domains Framework (TDF), followed by inductive theme generation. TDF barriers were then mapped to BCTs to suggest intervention strategies. RESULTS: Thematic analysis revealed ten inductive themes across 5 TDF domains. Of these, 3 were enablers, 2 were barriers, and 5 functioned as both enablers and barriers. The findings indicated that skills, beliefs about consequences, emotions, and the social and physical environment are key influences on young people's engagement with web-based mental health forums. Positive emotions experienced after using the forums enabled posting, responding, and reading behaviors. Enablers of more active participation (ie, posting and responding) included anonymity and positive interactions with other users. The presence of moderators acted as an enabler for all 3 behaviors by providing a safe environment, but also as a barrier to posting, as moderation could restrict the content of users' posts. Similarly, mobile access facilitated posting, responding, and reading, whereas layouts not optimized for mobile use acted as barriers to typing and reading on the go. CONCLUSIONS: This study contributes to the existing knowledge base by examining the different ways in which young people engage with youth mental health forums. Different strategies may be prioritized and adopted depending on whether forum providers aim to increase more active forms of engagement (eg, posting and responding, which can be encouraged by fostering positive interactions with other users) or overall engagement (eg, establishing clear rules of engagement and optimizing web page content for mobile access can benefit all forms of engagement). These insights can help improve the delivery of youth mental health forums and foster a positive ecosystem of support for young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207