MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415773366 · doi:10.1177/09691413251390803

Cancer screening after the age of 75: Nationwide population-based trends

2025· article· en· W4415773366 sur OpenAlexaff
Frerik Smit, Axelle Braggion, Stéphane Cullati, Arnaud Chioléro

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Screening · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancer screeningCancer screeningColorectal cancer screeningCancerColorectal cancerAge groupsHealth screeningCancer prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesCancer screening among older adults above 75 years of age is frequent despite generally not being recommended in evidence-based guidelines. We aimed to describe trends in prostate, cervical, breast, and colorectal cancer screening after the age of 75.SettingThis descriptive cross-sectional study analysed the 2007, 2012, 2017, and 2022 waves of the nationwide population-based Swiss Health Survey. Residents of Switzerland were invited through state-stratified multistage probability sampling.MethodsFor each wave, we calculated weighted overall and sex- and age-stratified proportions of any, prostate, cervical, breast, and colorectal cancer screening in the past 12 months explicitly for preventive non-symptomatic purposes among older adults above 75 years of age.ResultsAnalytical sample sizes ranged from 1450 (2007) to 2276 (2022). Across waves, populations aged and had increasing education levels. Over time, any cancer screening in the past 12 months was undertaken by one in four older adults aged above 75 (25.4% in 2007; 24.3% in 2022), where proportions were persistently higher among men (31.8% in 2007; 28.3% in 2022) than women (21.3% in 2007; 20.8% in 2022). In all waves, screening decreased with increasing age (2022: 29.7% among people aged 76-80, 14.8% among people aged 86 years and above). Prostate cancer screening decreased from 26.0% (2007) to 21.0% (2022), with no substantial changes for other screening types.ConclusionsCancer screening after the age of 75 has been frequent and stable across time despite not being recommended, emphasising the need for further evidence on screening effectiveness and harms among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ScreeningMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207