MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415775777 · doi:10.1145/3743095.3743106

Report on the 5th Workshop on Human Centric Software Engineering & Cyber Security (HCSE&CS 2024)

2025· article· en· W4415775777 sur OpenAlexaff
Mohan Baruwal Chhetri, Xiao Liu, Thuong Hoang, Karen Renaud, Chetan Arora, Yuan Tian, Yue Huang

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial software engineeringSoftware security assuranceSoftware developmentSoftware Engineering Process GroupSoftware requirementsSecurity engineeringSoftware peer review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans play multifaceted roles in the lifecycle of software systems, from creation and design to coding, testing, and usage. Traditionally, software engineering and cyber security research have prioritized technical aspects such as functions, data, and processes, while neglecting crucial human factors. Human-centric software engineering and cyber security prioritizes the human element, ensuring usability, accessibility, and trust are central to design and implementation. The InternationalWorkshop on Human Centric Software Engineering & Cyber Security (HCSE&CS) aims to create a forum to discuss enhanced theories, models, tools, and practices that support next-generation human-centric approaches in software engineering and cyber security. The fifth edition of the HCSE&CS Workshop was held on 28 October 2024, alongside the 39th IEEE/ACM International Conference on Automated Software Engineering (ASE 2024) in Sacramento, California, United States. It brought together experts to discuss not only traditional human-centric software engineering and cybersecurity challenges but also the evolving impact of large language models (LLMs) on software development and security. This report outlines the workshop's motivation and objectives and summarizes the presentations and discussions that took place during this event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1720,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207