MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415775777 · doi:10.1145/3743095.3743106

Report on the 5th Workshop on Human Centric Software Engineering & Cyber Security (HCSE&CS 2024)

2025· article· en· W4415775777 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial software engineeringSoftware security assuranceSoftware developmentSoftware Engineering Process GroupSoftware requirementsSecurity engineeringSoftware peer review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans play multifaceted roles in the lifecycle of software systems, from creation and design to coding, testing, and usage. Traditionally, software engineering and cyber security research have prioritized technical aspects such as functions, data, and processes, while neglecting crucial human factors. Human-centric software engineering and cyber security prioritizes the human element, ensuring usability, accessibility, and trust are central to design and implementation. The InternationalWorkshop on Human Centric Software Engineering & Cyber Security (HCSE&CS) aims to create a forum to discuss enhanced theories, models, tools, and practices that support next-generation human-centric approaches in software engineering and cyber security. The fifth edition of the HCSE&CS Workshop was held on 28 October 2024, alongside the 39th IEEE/ACM International Conference on Automated Software Engineering (ASE 2024) in Sacramento, California, United States. It brought together experts to discuss not only traditional human-centric software engineering and cybersecurity challenges but also the evolving impact of large language models (LLMs) on software development and security. This report outlines the workshop's motivation and objectives and summarizes the presentations and discussions that took place during this event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle